복부비만 노년 남성의 하반신 체형 유형화 및 유형별 하의류 치수체계 제안

1. 자료 수집

본 연구는 복부비만 노년 남성의 하반신 체형 특성과 치수 분포를 분석하고, 이를 바탕으로 유형별 하의류 치수체계를 제안하기 위하여 제8차 한국인 인체치수조사(KATS 2020) 자료를 활용하여 통계 분석을 실시하였다.

KS K 0055 「노년 여성복 치수」에서 노년 연령을 만 60세 이상으로 규정하고 있는 기준을 참고하여, 본 연구에서는 만 60세 이상 남성을 노년 집단으로 설정하였다. 연구대상은 대한비만학회의 기준에 따라 허리둘레 90 cm 이상에 해당하는 노년 남성 431명이며, 이들의 하반신 직접 계측치를 분석 자료로 활용하였다.

한편 60대, 70대, 80대 노년 남성을 대상으로 복부비만 여부와 연령대 간 교차분석을 실시한 결과, 연령대에 따른 복부비만 분포에는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다(p>0.05). 따라서 본 연구에서는 노년 남성을 연령대별로 구분하지 않고, 만60세 이상 노년 남성 집단으로 통합하여 분석을 진행하였다.

2. 하반신 체형 특성 분석 및 유형 분류

노년 남성의 하반신 체형 특성을 분석하기 위하여 하반신 관련 직접계측 15항목과 체중 및 체형 특성을 반영하는 계산항목 4항목을 포함한 총 20개 항목을 분석에 활용하였다. SPSS 31.0 프로그램을 이용하여 허리둘레 90 cm 미만의 비복부비만 집단과 허리둘레 90 cm 이상의 복부비만 집단 간 하반신 치수 특성을 비교하고, 각 항목의 평균과 표준편차를 산출하여 집단 간 차이를 분석하였다.

하반신 유형 분류를 위하여 요인분석과 군집분석을 실시하였다. 하반신 형태를 유형화하기 위해 둘레나 너비, 길이 등을 체중 또는 신장으로 표준화한 지수치를 활용한 사례가 보고되어 왔으나 (Kim & Lee 2003; Seok & Im 2009; Cha 2020b), 본 연구는 유형 분류뿐 아니라 유형별 치수 분포 특성을 기반으로 하의류 치수체계를 설정하는 것을 목적으로 한다. 이에 따라 지수치보다는 하반신 체형 특성을 직접적으로 반영하는 계측항목을 중심으로 요인분석을 실시하였다. 요인분석에는 하반신 둘레, 너비, 길이 등 직접 계측항목을 중심으로 변수를 선정하였다. 체중, BMI, WHR 등 계산항목은 계측치로부터 산출되는 지표이므로 요인분석 변수에서는 제외하고, 체형 특성 비교를 위한 보조지표로 활용하였다. 요인분석은 주성분 분석(principal component analysis)을 적용하고 고유값(eigenvalue) 1.0 이상을 기준으로 요인을 추출하였으며, 요인 회전은 Varimax 직교회전을 적용하였다. 요인분석에 사용된 계측항목은 Table 1에 제시하였다.

Table 1.

Variables used for factor analysis

요인분석을 통해 산출된 요인점수는 하반신 유형 분류를 위한 군집분석의 독립변수로 활용하였다. 군집 수는 2개와 3개로 설정하여 비교하였으며, 군집 간 평균 차이는 집단 간 평균 비교 분석을 통해 검토하였다. 또한 체형 특성의 명확성, 군집 해석의 용이성, 치수체계 적용 가능성을 종합적으로 고려하여 최종 군집 수를 결정하였다.

도출된 하반신 유형 분류의 타당성을 검증하기 위하여 요인점수를 판별변수로 한 판별분석을 실시하였다. 또한 하반신 유형과 연령대 간 분포 차이를 검증하기 위하여 카이제곱(χ²) 검정을 이용한 교차분석을 실시하였다. 아울러 체형 유형의 시각화를 위해 CLO 3D 5.1 프로그램을 활용하여 유형별 평균 인체 치수를 입력한 3차원 아바타를 생성하고, 정면과 측면 형상을 제시하여 유형 간 하반신 체형 차이를 비교하였다.

3. 하반신 유형별 치수 분포 특성과 치수체계 도출

현행 KS K 0050 「성인 남성복 치수」(KATS 2019)의 정장 하의류 기본 부위 치수간격을 기준으로, 복부비만 노년 남성의 구간별 빈도분포를 분석하여 현행 규격의 적용 적합성을 검토하였다.

하반신 유형별 치수체계를 도출하기 위하여 허리둘레와 엉덩이둘레의 평균값을 기준으로 중심치수를 설정하고, 치수 간격에 따른 분포 특성을 비교 분석하였다. 엉덩이둘레 치수간격은 표본 분포의 표준편차를 반영하여 4 cm로 고정하였으며, 허리둘레는 하의류 착용 시 여유량 허용 범위가 상대적으로 좁아 치수 설정에 따른 민감도가 높은 부위라는 점을 고려하여 KS K 0050 규격의 최소 간격인 2 cm에서 5 cm까지 단계적으로 확대하여 설정하였다. 이에 따른 커버율과 커버효율을 비교하여 치수체계 적용 시 효율성이 높은 간격을 도출하였다. 최종 치수체계는 각 치수간격별 빈도분포 결과를 토대로 전체 분포의 약 3% 이상을 차지하는 구간을 중심으로 구성하였다. 이는 생산 효율성과 실무 적용 가능성을 고려하여 선행연구(Choi & Do 2012; Baek & Song 2018; Lim 2019; Lim 2023)에서 제시된 출현 빈도 기준을 근거로 설정한 것이다. 참고 신체치수는 의복 생산 및 기성복 치수 선택 시 활용할 수 있도록 노년 전기(60대)와 노년 후기(70~80대)로 구분하여 키, 배꼽수준허리둘레, 다리가쪽길이, 넙다리둘레, 샅앞뒤길이의 평균값을 제시하였다.

1. 비복부비만 집단과 복부비만 집단의 하반신 체형 특성 비교

Table 2는 복부비만 여부에 따른 노년 남성의 하반신 치수 특성을 비교하기 위하여 비복부비만 집단과 복부비만 집단 간 계측항목에 대해 독립표본 t-검정을 실시한 결과이다.

Table 2.

Descriptive statistics of lower-body measurements and indices between the non-abdominal obesity and the abdominal obesity groups(Unit: cm)

수직 크기 항목인 높이와 길이를 살펴보면, 샅높이를 제외한 대부분의 항목에서 복부비만 집단이 비복부비만 집단보다 평균값이 유의하게 크게 나타났다. 높이 항목 중 신장과 바깥복사뼈높이는 p<0.001 수준에서 유의한 차이를 보인 반면, 샅높이에서는 집단 간 차이가 나타나지 않았다. 길이 항목에서는 몸통수직길이와 샅앞뒤길이가 복부비만 집단에서 유의하게 크게 나타났다(p<0.001). 이러한 결과는 신체 전반의 높이뿐 아니라 몸통과 관련된 길이 치수에서도 집단 간 차이가 존재함을 보여준다. 수평 크기 항목에서는 둘레, 너비, 두께의 모든 치수에서 두 집단 간 차이가 p<0.001 수준으로 나타났다. 특히 허리 부위의 둘레, 너비, 두께에서 집단 간 차이가 가장 크게 확인되었으며, 하반신 상부에서는 허리, 복부, 엉덩이 순으로 차이가 크게 나타났다. 또한 대퇴부 이하 하반신 하부 둘레에서도 복부비만 집단이 비복부비만 집단보다 유의하게 큰 값을 보였다(p<0.001). 이는 복부비만 집단에서 나타나는 둘레 치수의 증가가 허리와 복부 부위에만 국한되지 않고 대퇴부 이하를 포함한 하반신 전반에 걸쳐 나타났음을 의미한다.

허리 부위의 편평률은 복부비만 집단에서 평균값이 유의하게 높게 나타나 허리 단면이 상대적으로 원형에 가까운 형태를 보였다. 이는 허리 부위 치수가 좌우 너비 방향뿐 아니라 전후 두께 방향에서도 함께 증가하였음을 의미한다. 이러한 결과는 일반 노년 남성을 대상으로 한 선행연구에서 둘레 및 너비 증가에 비해 두께 변화는 상대적으로 크지 않다고 보고된 결과(Cha 2020a; 2020b)와는 차이를 보인다. Cha(2020a, 2020b)는 연령 증가에 따라 둘레와 너비 변화에 비해 두께 변화는 상대적으로 크지 않으며, 특히 엉덩이 부위에서는 너비에 비해 두께가 감소하는 경향이 나타난다고 보고하였다. 그러나 본 연구의 복부비만 노년 남성 집단에서는 허리와 복부를 중심으로 전후 방향 체적이 유의하게 증가하여 하반신이 평면화되기보다는 체간 전방으로 볼륨이 집중된 형태를 보였다. 이는 본 연구가 복부비만 집단을 대상으로 하였기 때문으로, 복부 지방의 축적이 허리 전후 두께 증가에 보다 직접적인 영향을 미쳐, 일반적인 노화 양상보다 그 영향이 크게 반영된 결과로 판단된다. 하드롭은 p<0.001 수준에서 비복부비만 집단과 복부비만 집단 간 유의한 차이를 보였다. KS K 0050 규격에서는 하드롭 –12.0 cm~11.6 cm를 허리가 굵은 체형으로 정의하고 있어 두 집단 모두 해당 범주에 포함되었으나, 복부비만 집단에서는 허리둘레와 엉덩이둘레 차이가 거의 나타나지 않는 특성이 확인되었다.

이상의 결과를 종합하면 복부비만 노년 남성의 하반신 체형은 허리와 복부를 중심으로 둘레, 너비, 두께 등 수평 치수가 크게 나타나며 허리와 엉덩이 윤곽 차이가 작은 H형 실루엣 특성을 보였다.

2. 하반신 체형 분류

본 연구에서는 복부비만 노년 남성의 하반신 체형을 체계적으로 분류하기 위하여, 연구방법에서 제시한 절차에 따라 선별된 변수를 대상으로 요인 분석을 실시하였다.

Table 3은 요인분석 결과 추출된 각 요인의 요인부하량, 기여율 및 요인내용을 제시한 것이다. 분석 결과 고유값 1.0 이상을 기준으로 총 4개의 요인이 도출되었다.

Table 3.

Results of the factor analysis

요인 1은 허리둘레, 배꼽수준허리둘레, 허리두께, 허리너비로 구성되어 허리 부위를 중심으로 한 수평 크기 특성을 반영하는 요인으로 나타났다. 이에 따라 요인 1은 ‘허리 중심 수평 크기’ 요인으로 명명하였다. 요인 1은 전체 변량의 27.886%를 설명한다. 요인 2는 엉덩이너비, 엉덩이둘레, 넙적다리둘레, 무릎둘레, 발목둘레로 구성되어 엉덩이와 하지 부위의 수평 크기 특성을 반영하는 요인으로 나타났다. 요인 2는 전체 변량의 22.171%를 설명하며 ‘엉덩이 및 하지 수평 크기’ 요인으로 명명하였다. 요인 3은 신장, 허리높이, 샅높이로 구성되어 하반신의 전반적인 수직 크기 특성을 반영하는 요인으로 나타나 ‘수직 크기’ 요인으로 명명하였다. 요인 4는 몸통수직길이와 샅앞뒤길이로 구성되어 하반신의 구조적 길이 특성을 설명하는 요인으로 나타났다. 특히 샅 부위 길이는 하의류 착의 적합성과 밀접한 관련이 있으므로 요인 4를 ‘샅 및 하반신 구조’ 요인으로 명명하였다.

비만 집단을 대상으로 한 선행연구(Lim 2009; Kim 2015; Lim 2023)에서도 하반신 체형 분류 시 상부 수평 크기 요인이 가장 높은 설명력을 보이는 것으로 보고된 바 있다. 본 연구에서도 허리 중심 수평 크기 요인이 가장 높은 설명으로 나타나 복부비만 노년 남성의 하반신 체형 특성에서 허리 부위 치수가 중요한 체형 특성으로 작용함을 확인할 수 있었다. 이는 복부비만 체형에서 체지방 분포 양상이 하반신 실루엣과 의복 착의 적합성에 영향을 미칠 가능성을 보여주는 결과로 해석된다. 본 연구에서 도출된 4개의 요인은 이후 하반신 체형 유형 분류를 위한 군집분석의 독립변수로 활용하였다.

3. 하반신 유형별 체형 특성 분석

요인분석을 통해 도출된 4개 요인의 요인점수를 독립변수로 하여 군집분석을 실시하였다. 군집 수를 2개와 3개로 각각 설정하여 비교 검토한 결과, 군집 간 해석 가능성과 실제 치수체계 적용 가능성을 종합적으로 고려할 때 2개 군집이 체형 특성 구분과 치수체계 설계 측면에서 가장 적절한 것으로 판단되었다. 이에 본 연구에서는 하반신 체형을 2개의 유형으로 최종 분류하였다. 분석 결과 유형 1은 전체의 26.0%(112명), 유형 2는 74.0%(319명)를 차지하였다.

유형별 요인점수를 비교한 결과(Table 4), 하반신의 수평 크기 특성을 반영하는 요인에서 두 유형 간 차이가 뚜렷하게 나타났다. 유형 1은 ‘허리 중심 수평 크기’ 요인과 ‘엉덩이 및 하지 수평 크기’ 요인의 점수가 유형 2보다 유의하게 높아(p<0.001) 허리와 하반신 둘레가 전반적으로 큰 체형 특성을 보였다. 반면 ‘수직 크기’ 요인에서는 두 유형 간 차이가 상대적으로 작았으며, ‘샅 및 하반신 구조’ 요인에서는 유의한 차이가 나타나지 않았다. 이는 복부비만 노년 남성의 하반신 유형 구분이 주로 허리 및 하반신의 수평 크기 특성에 의해 이루어졌음을 보여준다.

Table 4.

Analysis of factor scores by lower body types

군집분석을 통해 도출된 유형 분류의 타당성을 검증하기 위하여 요인점수를 판별변수로 한 판별분석을 실시하였다. 그 결과 판별함수는 통계적으로 유의하였고(Wilks’ λ = 0.377, χ² = 416.852, p<0.001), 정준 상관계수는 0.789로 나타나 하반신 유형이 주요 체형 요인에 의해 명확히 구분됨을 확인하였다. 또한 판별함수에 가장 크게 기여한 요인은 ‘허리 중심 수평 크기’ 요인으로, 하반신 유형 구분에서 허리 부위의 수평 크기가 핵심적인 역할을 하는 것으로 해석된다.

Table 5는 복부비만 노년 남성의 하반신 유형별 신체 치수 특성을 비교 분석한 결과이다. 수직 크기에서는 두 유형 간 차이가 크지 않았으나 길이 항목 중 엉덩이수직길이와 샅앞뒤길이는 유형 1이 유형 2보다 유의하게 크게 나타났다(p<0.001). 반면 둘레, 너비, 두께 등 수평 크기 항목에서는 모든 항목에서 유형 1의 평균값이 유형 2보다 유의하게 크게 나타났으며(p<0.001), 특히 허리둘레, 배꼽수준허리둘레, 허리너비, 허리두께 등 허리 부위 치수에서 차이가 가장 크게 나타났다. BMI는 두 유형 모두 비만 1단계에 해당하였으나 유형 1이 더 높았고, 허리 편평률 역시 유형 1이 유의하게 높아 너비 대비 두께가 큰 단면 형태를 보였다. 또한 하드롭은 유형 1에서 음(-)의 값을 보여 허리둘레가 엉덩이둘레보다 큰 특성을 나타낸 반면, 유형 2는 0에 가까운 값을 보여 허리와 엉덩이둘레 차이가 크지 않은 체형으로 확인되었다.

Table 5.

Descriptive statistics and t-test results by lower-body types(Unit: cm)

이상의 결과를 종합하면 유형 1은 허리 부위를 중심으로 수평 크기가 크게 나타나 하반신 상부가 상대적으로 넓고 하부로 갈수록 폭이 감소하는 실루엣을 보이므로 ‘사다리형 체형’으로 정의하였다. 이는 복부 지방 축적이 허리 중심으로 집중되면서 허리둘레가 엉덩이둘레보다 크게 나타나는 체형 특성과 관련되는 것으로 해석된다. 반면 유형 2는 허리와 엉덩이 둘레 차이가 크지 않고 하반신 상·하부의 폭 변화가 비교적 완만하여 ‘직사각형 체형’으로 정의하였다. 본 연구에서 ‘사다리형 체형(Trapezoidal type)’은 일반적인 사다리꼴 형태와 달리 허리둘레가 엉덩이둘레보다 크게 나타나는 특징을 보인다. 이러한 형태는 엄밀한 기하학적 관점에서는 ‘역사다리꼴(inverted trapezoidal)’에 가까운 실루엣으로 해석될 수 있다. 그러나 본 연구에서는 선행연구 및 의류학 분야의 용어 사용 관례를 고려하여 ‘사다리형 체형’으로 명명하였으며, 이는 허리 중심으로 체적이 집중된 하반신 형태를 의미한다. Fig. 1의 정면과 측면 실루엣에서도 유형 1은 허리와 복부 중심의 체적 증가가 두드러지는 반면, 유형 2는 상·하부 윤곽 변화가 비교적 완만한 형태를 보여 두 유형의 차이가 시각적으로 확인되었다.

Fig. 1.

Lower-body silhouette by body types.

한편 하반신 유형에 따른 연령대 분포를 비교한 결과 두 유형 간 연령 구성에는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다(Table 6). 이는 본 연구에서 분류된 하반신 유형이 연령 차이에 의해 구분된 결과가 아니라, 복부비만이라는 동일한 체형의 노년 남성 집단 내에서 나타나는 신체 치수 특성의 차이에 근거하여 도출되었음을 의미한다. 이러한 결과는 비만 노년 남성을 대상으로 한 연구(Seong & Kim 2018)에서 연령대에 따른 체형 차이가 뚜렷하지 않았다고 보고한 결과와도 일치하며, 비만 노년 남성 집단에서 하반신 유형 구분이 연령보다는 체형 특성에 의해 이루어졌음을 시사한다.

Table 6.

Distribution of age by body types(Unit: n (%))

4. 하반신 유형별 KS K 0050 규격의 치수분포 고찰

하반신 유형별 KS K 0050 규격의 적용 적합성을 검토한 결과, 치수분포와 커버율은 유형별로 뚜렷한 차이를 보였다(Table 7, Table 8).

Table 7.

Frequency distribution by KS sizing system range, trapezoidal type (Type 1)(Unit: n (%))

Table 8.

Frequency distribution by KS sizing system range, rectangular type (Type 2)(Unit: n (%))

먼저 사다리형 체형(유형 1)의 경우 KS K 0050 규격에 해당하는 호칭 구간은 98–104의 단일 구간에 불과하며, 해당 구간의 분포는 전체의 2.67%로 매우 낮게 나타났다. 사다리형 체형은 허리둘레 기준으로는 현행 치수체계의 ‘허리가 굵은 체형’ 하의류 호칭 범주에 해당하나, 허리 부위 치수가 엉덩이 부위보다 크게 나타나는 체형 특성을 보인다. 그러나 KS K 0050 규격은 허리둘레와 엉덩이둘레의 차이를 기준으로 호칭을 설정하고 있어 하드롭이 음(-)의 값을 갖는 체형을 충분히 반영하지 못하고 있다. 이로 인해 실제 대응 가능한 호칭 구간이 매우 제한적인 것으로 나타났다. 사다리형 체형은 전체 복부비만 노년 남성의 약 26.0%를 차지하는 집단으로 치수체계 설정 과정에서 고려되어야 할 체형 유형으로 판단된다.

반면 직사각형 체형(유형 2)은 KS K 0050 규격의 ‘허리가 굵은 체형’ 하의류 호칭 구간에 약 47.33%가 포함되어 사다리형 체형에 비해 상대적으로 높은 커버율을 보였다. 그러나 해당 호칭체계 역시 일부 구간에 한정되어 설정되어 있어 직사각형 체형의 하반신 치수 분포 전반을 충분히 포괄하지는 못하는 것으로 나타났다. 이는 현행 KS K 0050 규격이 복부비만 노년 남성의 하반신 체형 특성을 제한적으로 반영하고 있음을 보여준다.

이상의 결과는 KS K 0050 규격이 복부비만 노년 남성 집단 전체를 충분히 포괄하지 못하며, 동일한 복부비만 집단 내에서도 하반신 유형에 따라 적합성에 차이가 존재함을 시사한다. 특히 허리 중심 수평 크기가 크게 나타나는 사다리형 체형의 경우 기존 치수체계로는 대응이 어려운 한계를 보이므로 체형 특성을 반영한 세분화된 치수 구분과 호칭체계 설정이 필요하다. 이는 동일한 복부비만 집단 내에서도 하반신 체형 유형에 따라 치수 분포 특성이 상이하게 나타남을 의미하며, 단일 기준의 치수체계로는 이러한 다양성을 충분히 반영하기 어려움을 시사한다.

이에 따라 본 연구에서는 하반신 유형별 치수 분포 특성을 바탕으로 복부비만 노년 남성의 체형 특성을 보다 효과적으로 반영할 수 있는 유형별 하의류 치수체계를 제안하고자 한다. 또한 유형에 따라 하반신 치수 분포가 균일하지 않게 나타나는 특성을 고려하여 치수체계 설정 시 빈도분포 3% 이상 구간을 기준으로 치수체계를 구성하였다. 이는 선행연구(Lim 2009; Kim 2015; Lim 2023)에서 제시된 기준에 근거한 것으로, 분포율이 낮은 구간까지 포함할 경우 치수 구간 수가 과도하게 증가하여 생산 및 관리 효율이 저하될 수 있기 때문이다. 따라서 본 연구에서는 실제 의복 생산과 적용 가능성을 고려하여 빈도분포 3% 이상 구간을 중심으로 치수체계를 설정하였다.

5. 치수간격 설정에 따른 커버율 및 커버효율 분석

Table 9는 노년 남성 하반신 치수체계 설정을 위하여 치수 간격 변화에 따른 커버율과 커버효율을 분석한 결과이다.

Table 9.

Cover ratio and efficiency by size interval

엉덩이둘레 간격은 복부비만 노년 남성의 하반신 치수 분포 특성과 표준편차를 고려하여 표준편차의 정수값인 4 cm를 기준 치수 간격으로 설정하였다. 반면 허리둘레는 엉덩이둘레에 비해 개인간 편차가 크고 의복 제작 시 여유량 허용 범위의 영향을 크게 받는 부위이므로, 현행 KS 하의류 치수체계의 2 cm 간격을 기준으로 표준편차 범위까지 3 cm, 4 cm, 5 cm로 단계적으로 확대하여 분석하였다. 본 연구 대상인 복부비만 노년 남성의 허리둘레와 엉덩이둘레 평균값은 모두 약 96 cm 수준으로 나타나, 해당 평균치를 중심으로 설정된 치수 간격에 따른 커버율과 커버효율을 비교하였다.

허리둘레 간격 2 cm 조건에서는 커버율 3% 이상의 구간 수가 다른 치수 간격에 비해 많지 않았음에도 커버율은 56.48%로 비교적 낮게 나타났다. 이는 허리둘레 간격을 세분화하였음에도 실제 체형 분포가 특정 구간에 집중되어 구간 수는 많으나 실질적인 체형 커버로 이어지지 못했음을 의미한다. 또한 구간 수 대비 커버효율 역시 5.6%로 나타나 생산 효율 측면에서도 불리한 조건임을 확인하였다. 허리둘레 간격 3 cm 조건에서는 커버율이 80.9%로 크게 증가하였으나, 구간 수가 14개로 가장 많아 커버효율은 5.7% 수준에 머물렀다. 이는 커버율은 향상되었으나 치수 구간 수 증가로 인해 생산 및 관리 효율 측면에서는 여전히 한계가 있음을 의미한다. 허리둘레 간격 4 cm 조건에서는 커버율이 82.6%로 가장 높게 나타났으며, 구간 수는 11개로 상대적으로 적었다. 이에 따라 커버효율은 7.5%로 나타나 치수 구간 수 대비 커버율이 효율적으로 확보된 것으로 분석된다. 한편 허리둘레 간격 5 cm 조건에서는 구간 수가 9개로 가장 적어 커버효율은 8.8%로 가장 높게 나타났으나, 커버율은 79.3%로 4 cm 간격 조건에 비해 다소 감소하는 경향을 보였다. 이는 치수 간격이 지나치게 넓어질 경우 생산 효율은 향상될 수 있으나 실제 체형 커버 측면에서는 커버율이 감소할 수 있음을 의미한다.

이상의 결과를 종합하면 허리둘레와 엉덩이둘레 4 cm 간격 조건이 커버율과 커버효율을 동시에 고려할 때 복부비만 노년 남성의 하반신 치수분포를 가장 합리적으로 반영하는 치수 간격으로 판단된다. 또한 현행 KS K 0050 하의류 규격이 2 cm 단위의 짝수 체계를 기반임을 고려할 때, 4 cm 간격은 기존 치수체계와의 정합성을 유지하면서 실제 치수체계 설계에 적용 가능한 간격으로 볼 수 있다.

6. 유형별 하의류 치수체계 설정

유형별 치수체계 설정을 위해 허리둘레와 엉덩이둘레 간격을 각각 4 cm로 적용하고, 빈도분포 3% 이상 구간을 유효 치수 구간으로 설정하여 유형별 치수 분포 특성을 검토하였다. 이를 바탕으로 체형 유형별 치수 분포 특성을 반영하여 유형별 하의류 치수체계를 설정하였다.

사다리형 체형의 경우 허리둘레는 100~108 cm 범위에서 3개 구간, 엉덩이둘레는 92~108 cm 범위에서 4개 구간에서 빈도분포 3% 이상을 차지하는 치수 구간이 나타났다. 복부비만 대상자의 전체 허리둘레 평균이 96.4 cm인 것에 비해 사다리형 체형의 허리둘레 평균은 103.5 cm로 더 높게 나타났으며, 이에 따라 허리둘레 100 cm와 104 cm를 중심으로 상대적으로 높은 분포가 확인되었다. 엉덩이둘레 평균은 100.0 cm로 나타났으며, 치수 분포 역시 100 cm 구간을 중심으로 집중되는 경향을 보였다. 빈도분포 3% 이상을 보이는 치수 구간은 총 8개로 나타나(Table 10), 사다리형 체형의 경우 하반신 치수 분포가 특정 허리둘레 구간을 중심으로 집중되는 특성을 보였다.

Table 10.

Frequency distribution of size combinations for trapezoidal type (Type 1)(Unit: n (%))

직사각형 체형의 허리둘레는 92~100 cm 범위에서 3개 구간, 엉덩이둘레는 88~104 cm 범위에서 4개 구간에서 빈도분포 3% 이상을 차지하는 치수 구간이 나타났다. 직사각형 체형의 허리둘레 평균은 94.3 cm로 전체 평균(96.4 cm)보다 낮았으며, 92 cm와 96 cm를 중심으로 비교적 고르게 분포하는 경향을 보였다. 엉덩이둘레 평균 역시 94.9 cm로 전체 평균(96.3 cm)보다 낮게 나타났으며, 치수 분포는 특정 구간에 집중되기보다는 전반적으로 분산되는 경향을 보였다. 빈도분포 3% 이상 구간은 총 9개로 나타나(Table 11), 직사각형 체형은 사다리형 체형에 비해 치수 분포가 보다 균등하게 나타나는 특성을 보였다.

Table 11.

Frequency distribution of size combinations for the rectangular type (type 2)(Unit: n (%))

Table 12는 이러한 결과를 바탕으로 빈도분포 3% 이상 치수 구간을 유형별 하의류 치수체계로 제안하고, 60대와 70~80대 연령별 평균값을 참고 치수로 제시한 것이다. 제안된 치수체계를 적용한 결과 사다리형 체형은 73.3%, 직사각형 체형은 91.7%의 커버율을 보였다. 사다리형 체형의 커버율이 상대적으로 낮게 나타난 것은 허리둘레가 크게 증가한 특정 구간을 중심으로 치수 분포가 집중되는 동시에, 동일 허리둘레 구간 내에서도 엉덩이둘레 분포 범위가 넓게 나타나는 체형 특성 때문에 해석된다. 특히 사다리형 체형은 복부 중심 비만 양상이 뚜렷한 집단으로, 특정 허리둘레 구간을 중심으로 분포가 집중되는 한편 허리둘레–엉덩이둘레 조합의 분포 폭이 넓게 나타나 치수체계 적용 시 커버율이 상대적으로 분산되는 경향을 보였다. 한편, 본 연구에서는 하반신 유형 분류 과정에서 연령에 따른 유의한 차이가 나타나지 않아 분석 단계에서는 연령 구분을 적용하지 않았다. 그러나 실제 의류 생산 및 착용 환경에서는 연령에 따른 신체 치수의 미세한 변화와 착용 요구 차이가 존재할 가능성이 있으므로, 실무적 활용도를 고려하여 참고 신체치수는 60대와 70~80대로 구분하여 제시하였다. 이는 연령에 따른 활동성, 착용 선호 여유량, 착탈 용이성 등의 차이가 실제 의복 설계 및 사이즈 선택에 영향을 미칠 수 있기 때문이다.

Table 12.

Sizing system for lower garments by body type in obese elderly men(Unit: cm)