G 지역사회의 아동친화도와 아동ㆍ청소년의 삶의 만족에 관한 연구

I. 서론

Ⅱ. 연구방법

1. 연구대상

본 연구는 G시에 소재한 3개 초등학교, 2개 중학교, 2개 고등학교의 아동과 청소년 618명을 대상으로 실시하였으며, 이를 Table 1에 제시하였다. 성별은 남자 287명(48.8%), 여자 326명(53.2%)이고, 학교급은 초등학생 275명(44.9%), 중학생 153명(25.0%), 고등학생 185명(30.2%)이며, 구체적으로 학년은 초등 4학년 82명(13.4%), 초등 5학년 88명(14.4%), 초등 6학년 105명(17.1%)이고, 중등 1학년 49명(8.0%), 중등 2학년 52명(8.2%), 중등 3학년 52명(8.5%)이며, 고등 1학년 123명(20.1%), 고등 2학년 62명(10.1%)으로 나타났다. 자기보고로 평정한 학업성취수준은 상 80명(13.1%), 중 440명(71.8%), 하 93명(15.2%)으로 나타났다.

Table 1.

Subjects’ demographic characteristics

Ⅲ. 결과 및 고찰

1. 주요 변인들의 일반적 경향

자료 분석에 앞서 본 연구에서 측정한 변인들의 일반적 경향은 Table 2와 같다. Table 2와 같이 아동의 친화도 점수는 가정환경이 2.62로 가장 높았고, 교육 환경 2.57, 안전과 보호 2.47, 보건과 사회서비스 2.29, 놀이와 여가 2.16 순으로 나타났고, 참여와 시민권은 1.73으로 아동 친화도 하위영역에서 가장 낮게 나타났다. 한편 삶의 만족도는 3.65로 중간 수준보다 높게 나타났다.

Table 2.

Descriptive statistics of child friendliness and life satisfaction

2. 아동ㆍ청소년의 일반적 특성과 아동친화도에 따른 삶의 만족도 차이

1) 아동ㆍ청소년의 일반적 특성에 따른 삶의 만족도 차이

아동ㆍ청소년의 일반적 특성에 따른 삶의 만족도 차이를 알아보기 위하여 독립표본 t-test와 one-way ANOVA를 실시하였고, 그 결과는 Table 3에 제시하였다. 먼저 성별에 따른 삶의 만족도는 통계적으로 유의하게 나타났고(t=3.40 p<0.01), 남아(M=3.78, SD=0.86)가 여아(M=3.54, SD=0.90)보다 높게 나타났다. 학교급에 따른 삶의 만족도의 차이는 통계적으로 유의하게 나타났고(F=22.78, p<0.001), 초등학생(M=3.83, SD=0.87)이나 중학생(M=3.75, SD=0.91)보다 고등학생(M=3.30, SD=0.79)의 삶의 만족도가 낮게 나타났다. 학업성취 수준에 따른 삶의 만족도 차이 역시 통계적으로 유의하게 나타났으며(F=29.67, p<0.001),학업성취 하위권(M=3.30, SD=0.99)에서 학업성취 중위권(M=3.61, SD=0.82), 학업성취 상위권 집단으로(M=4.27, SD=0.82) 갈수록 삶의 만족도가 높은 것으로 나타났다.

Table 3.

Differences in life satisfaction by the socio-demographic characteristics

2) 아동ㆍ청소년의 아동친화도에 따른 삶의 만족도 차이

아동친화도에 따른 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도 차이를 알아보기 위해 one-way ANOVA를 실시한 결과 Table 4와 같다. 놀이와 여가는 놀이와 여가를 위한 지역사회 친화도를 높게 인식한 집단(M=3.90, SD=0.82)이 중간 집단(M=3.61, SD=0.89)이나 낮은 집단(M=3.42, SD=0.89)보다 삶의 만족도가 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났고(F=15.69, p<0.001), 참여와 시민권에서는 참여와 시민권을 위한 지역사회 친화도를 낮게 인식한 집단(M=3.39, SD=0.86)에서 중간 집단(M=3.65, SD=0.86), 높은 집단(M=3.95, SD=0.85)으로 갈수록 삶의 만족도가 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났으며(F=20.30, p<0.001), 안전과 보호는 안전과 보호를 위한 지역사회 친화도를 높게 인식한 집단(M=3.83, SD=0.83)이 중간 집단(M=3.70, SD=0.86)이나 낮은 집단(M=3.38, SD=0.91)보다 삶의 만족도가 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났다(F=15.10, p<0.001). 보건과 사회서비스는 보건과 사회서비스를 위한 지역사회 친화도를 높게 인식한 집단(M=3.87, SD=0.83)이 중간 집단(M=3.67, SD=0.83)이나 낮은 집단(M=3.45, SD=0.95)보다 삶의 만족도가 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났고(F=10.50, p<0.001), 교육 환경은 교육 환경을 위한 지역사회 친화도를 낮게 인식한 집단(M=3.31, SD=0.83)에서 중간 집단(M=3.61, SD=0.86), 높은 집단(M=3.94, SD=0.85)으로 갈수록 삶의 만족도가 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났으며(F=20.30, p<0.001), 가정환경은 가정환경을 위한 지역사회 친화도를 낮게 인식한 집단(M=3.29, SD=0.87)에서 중간 집단(M=3.61, SD=0.84), 높은 집단(M=3.88, SD=0.85)으로 갈수록 삶의 만족도가 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다(F=25.09, p<0.001).

Table 4.

Differences in life satisfaction according to child friendliness

3. 아동ㆍ청소년의 일반적 특성 및 아동친화도가 삶의 만족도에 미치는 영향

1) 아동ㆍ청소년의 일반적 특성, 아동친화도, 삶의 만족도의 상관관계

아동ㆍ청소년의 일반적 특성과 아동친화도가 삶의 만족도에 미치는 영향을 살펴보기에 앞서 각 변인 간에 어떠한 관계가 있는지 살펴보고자 Pearson의 적률상관 분석을 실시하였으며, 그 결과를 Table 5에 제시하였다. 구체적으로 살펴보면, 일반적 특성 하위변인 중 성별(r=-0.14, p<0.01)과 학교급(r=-0.25, p<0.001)은 삶의 만족도와 부적상관이 있는 것으로 나타난 반면 학업성취수준(r=0.31, p<0.001)은 삶의 만족도와 정적상관이 있는 것으로 나타났다. 다음으로 아동친화도의 6개 하위변인과 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도의 상관관계를 살펴본 결과 놀이와 여가(r=0.21, p<0.001), 참여와 시민권(r=0.23, p<0.001), 안전과 보호(r=0.20, p<0.001), 보건과 사회서비스(r=0.18, p<0.001), 교육환경(r=0.29, p<0.001), 가정환경(r=0.29, p<0.001) 모두 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도와 정적 상관이 있는 것으로 나타났다. 즉, 아동ㆍ청소년의 일반적 특성 하위변인, 아동친화도 하위변인 모두 삶의 만족감과 유의미한 관계가 있는 것으로 나타나 아동ㆍ청소년의 일반적 특성뿐만 아니라 아동친화도 역시 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도에 의미 있는 변수임을 확인하였다.

Table 5.

Correlations among socio-demographic characteristics, child friendliness and life satisfaction

2) 아동ㆍ청소년의 일반적 특성, 아동친화도가 삶의 만족도에 미치는 영향

아동ㆍ청소년의 일반적 특성과 아동친화도가 삶의 만족도에 미치는 영향을 살펴보기 위해 위계적 회귀분석을 실시하였다.

위계적 회귀분석에서 독립변수의 투입은 기본적인 선행변수인 일반적 특성을 1단계에서 투입하였고, 2단계에서는 아동친화도를 투입하여 종속변수인 삶의 만족도에 미치는 영향을 살펴보았다. 그 결과는 Table 6에 제시하였다.

Table 6.

Multiple regression analysis of the socio-demographic characteristics and child friendliness on life satisfaction

모델 1에서 아동ㆍ청소년의 일반적 특성이 삶의 만족도에 미치는 영향력을 분석한 결과 모델은 통계적으로 유의하였고(F=31.03, p<0.001), 삶의 만족도를 약 13% 설명하였다. 아동ㆍ청소년의 일반적 특성 하위변인인 성별(β=-0.09, p<0.05), 학교급(β=-0.17, p< 0.001), 학업성취 수준(β=0.26, p<0.001) 모두 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 즉 남자보다 여자의 삶의 만족도가 낮고, 학교급이 낮을수록, 학업성취수준이 높을수록 삶의 만족도를 높게 지각하는 것으로 나타났다.

모델 2에서 아동 친화도 변인을 추가하여 삶의 만족도에 미치는 영향력을 분석한 결과 모델은 통계적으로 유의하였고(F=19.25, p<0.001), 삶의 만족도를 약 21% 설명하였으며, 모델 1에 비해 설명력이 8% 증가하였다. 아동ㆍ청소년의 일반적 특성 하위변인에서는 학교급(β=-0.17, p<0.001)과 학업성취수준(β=0.24, p< 0.001)이 통계적으로 유의한 것으로 나타났고, 아동친화도 하위변인에서는 안전과 보호(β=0.10, p<0.05), 보건과 사회서비스(β=0.09, p<0.05), 가정환경(β=0.14, p<0.01)이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 즉 일반적 특성 변인에서는 학교급이 낮을수록, 학업성취수준이 높을수록 삶의 만족도를 높게 지각하는 것으로 나타났으며, 아동친화도 변인에서는 지역사회의 안전과 보호 및 보건과 사회서비스에 대해 긍정적으로 지각할수록, 가정환경에 대해 긍정적으로 지각할수록 삶의 만족도를 높게 지각하는 것으로 나타났다.

Ⅳ. 요약 및 결론

본 연구는 아동ㆍ청소년이 지각한 지역사회의 아동친화도가 삶의 만족도에 미치는 영향에 대해 살펴보았다. 구체적으로 아동ㆍ청소년의 일반적 특성과 아동친화도에 따라 삶의 만족도에 차이가 있는지 살펴보았으며, 일반적 특성과 아동친화도가 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도와 어떠한 관계가 있는지를 규명하고자 하였다. 본 연구에서 밝혀진 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.

첫째, 아동ㆍ청소년의 일반적 특성에 따른 삶의 만족도 차이에서 성별, 학교급, 학업성취수준에 따라 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 학령 후기의 남학생이 여학생에 비해 삶의 질을 높게 인식한다고 나타난 Lee & Park(2011)의 연구와 Shin(2018)의 연구와 유사하다. 반면 Shin(2015)의 연구에서는 남학생보다 여학생의 삶의 질이 높은 것으로 나타났으며, Chae & Choi(2018)의 연구에서는 성별에 따라 삶의 질에 차이가 없는 것으로 나타났다. 연구마다 성별에 따른 삶의 만족도 결과가 다양하게 나타나 연구 결과의 일관성이 낮은 것으로 보인다. 따라서 연령 및 학급별 조사, 심층 면접 등 다양한 연구를 통해 결과를 검토하는 것이 필요할 것으로 사료된다. 다음으로 학교급별로 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도에 차이가 있는지 살펴본 결과 고등학생보다 초등학생, 중학생의 삶의 만족도가 높은 것으로 나타났다. 다음으로 학업성취수준에 따라 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도에 차이가 있는지 살펴본 결과 학업성취수준이 높은 집단이 학업성취수준이 낮은 집단에 비해 삶의 만족도가 높은 것으로 나타났다.

둘째, 아동ㆍ청소년이 인식한 지역사회의 아동친화도에 따라 삶의 만족도에 차이가 있는 것으로 나타났다. 아동친화도 하위변인인 놀이와 여가, 참여와 시민권, 안전과 보호, 보건과 사회서비스, 교육 환경, 가정환경에 대한 지역사회의 아동친화도를 낮게 지각한 집단보다 높게 지각한 집단에서 삶의 만족도 역시 높게 나타났다. 이는 살고 있는 지역사회 환경의 만족도가 아동ㆍ청소년 삶의 질에 영향을 미친다는 Shin(2018)의 연구결과와 유사하며, 이러한 결과는 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도를 높이기 위한 접근이 지역사회 차원으로 확대되어야 할 필요성을 보여준다고 하겠다.

셋째, 아동ㆍ청소년의 일반적 특성과 아동친화도가 삶의 만족도에 미치는 영향에 대해 살펴보았다. 먼저, 아동ㆍ청소년의 일반적 특성, 아동친화도, 삶의 만족도의 상관관계를 살펴본 결과 일반적 특성의 하위변인, 아동친화도 하위변인 모두 삶의 만족도와 상관이 있는 것으로 나타나 일반적 특성과 아동친화도가 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도와 관련이 있음을 확인하였다. 다음으로 아동ㆍ청소년의 일반적 특성과 아동친화도가 삶의 만족도에 미치는 영향을 살펴본 결과, 학교급, 학업성취수준, 안전과 보호, 보건과 사회서비스, 가정환경이 삶의 만족도에 유의한 영향을 미치는 변인으로 나타났다. 아동ㆍ청소년의 일반적 특성 중 학교급, 학업성취수준이 유의한 영향력을 갖는 것으로 나타났는데 이는 학교급이 낮아질수록, 학업성취수준은 높아질수록 삶의 만족도를 높게 지각한다는 것을 의미한다. 학교급이 높아질수록 삶의 만족도가 낮아진다는 본 연구의 결과는 학급 및 학년이 올라갈수록 삶의 만족도가 감소한다는 선행연구(Kim & Kim 2016; Choi 2017; Park et al. 2018; Shin 2018) 결과들을 지지한다. 학교급이 올라갈수록 입시 위주의 경쟁 환경 속에 놓이게 되고, 학업 스트레스가 높아져 삶의 질이 낮아진다고 설명하는 연구들이 있으나(Oh & Lee 2014; Shin 2015) 후속연구를 통해 학교급간 차이가 학교급 학생들의 어떤 특징과 관련되는지를 정확하게 밝혀내는 것이 필요하겠다. 학업성취수준이 높을수록 삶의 만족도가 높다는 연구 결과는 학업성취가 아동ㆍ청소년의 삶의 질에 정적 영향을 미친다는 국내 대다수의 연구(Lee & Kim 2013; Oh & Lee 2014; Shin 2015; An et al. 2016; Shin 2018)와 일치하는 결과이다.

아동친화도 하위변인 중 안전과 보호, 보건과 사회서비스, 가정환경이 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도에 유의한 영향력을 갖는 것으로 나타났는데 이는 아동ㆍ청소년이 지역사회의 안전과 보호, 보건과 사회서비스, 가정환경을 긍정적으로 지각할수록 삶의 만족도가 높다는 것을 의미한다. 이는 아동권리 중 안전과 보호, 가정환경, 교육환경이 초등학생의 행복감에 영향을 미치고, 보건과 사회서비스, 안전과 보호가 중학생의 행복에 영향을 미친다는 Kim(2017)의 연구결과와 유사하다.

이상의 결과들을 통해 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.

첫째, 아동ㆍ청소년의 일반적 특성이 삶의 만족도에 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 학교급은 삶의 만족도에 유의한 부적 영향을 미치는 변수로 나타나 학교급이 높아질수록 삶의 만족도가 낮아지는 것으로 나타났다. 이는 아동과 더불어 청소년들의 행복과 안녕에 대한 관심의 필요성을 보여주며, 삶의 만족도와 관련하여 학교급에 따라 개별화된 접근이 필요함을 보여준다. 따라서 아동ㆍ청소년의 발달 특성과 교육 체계의 변화를 고려하여 삶의 만족도 증진 방안을 마련하는 것이 필요하겠다. 학업성취수준은 학업성취수준이 높을수록 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도가 높은 것으로 나타났으며, 학업성취수준은 아동ㆍ청소년 삶의 만족도를 가장 잘 설명하는 변수로 나타났다. 이러한 결과는 학업을 우선시하는 우리나라의 교육체제의 단면과 공부를 잘하는 학생은 착한 아이로 여겨져 많은 관용이 베풀어지는 사회적 풍토를 보여주는 씁쓸한 현상일 수도 있다. 따라서 학업성취 자체가 곧 아동ㆍ청소년의 행복이라고 해석되는 것에 대해 주의를 기울일 필요가 있으며, 학업성취로만 학생을 평가하는 사회적 분위기와 좋은 대학에 가는 것이 곧 성공이라는 입시 위주의 학교 교육이 아동ㆍ청소년의 삶에 어떠한 영향을 미치고 있는지 생각해보아야 하겠다.

둘째, 아동친화도 하위 변인 중 안전과 보호, 보건과 사회서비스, 가정환경이 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 이 중 가정환경이 가장 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 가정환경은 아동ㆍ청소년에게 직접적으로 영향을 미치는 미시체계로서, 가정환경의 물리적ㆍ경제적 환경 및 가정생활의 안전이 아동ㆍ청소년의 삶에 영향을 미치는 주요한 변인임을 보여준다. 따라서 아동ㆍ청소년이 가정에서 쾌적하고 안전하게 생활할 수 있도록 그들의 요구를 반영한 가정환경이 조성이 필요하다. 이에 아동ㆍ청소년 자신의 의견을 효과적으로 제시할 수 있도록 아동ㆍ청소년을 자녀로 둔 부모를 대상으로 효율적인 의사소통 부모교육 프로그램의 활성화와 소외 아동ㆍ청소년들을 위한 지역사회 내 관공서 및 돌봄센터 등을 활용하여 의사소통 시스템의 활성화가 요구된다. 또한 안전과 보호, 보건과 사회서비스 역시 아동ㆍ청소년 삶의 만족도에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 아동ㆍ청소년이 건강하고 안전하게 생활할 수 있도록 아동의 생존권, 보호권을 보장하기 위한 정책 및 제도를 마련하고, 관련 인프라를 확충할 필요가 있다. 또한 지역사회가 아동의 안전과 건강을 보장할 수 있도록 환경을 조성하는 것과 더불어 이를 지속적으로 모니터링하는 것 역시 중요하겠다. 즉, 정부 및 지역사회는 아동ㆍ청소년이 건강하고 안전하게 생활할 수 있도록 가정, 지역사회 환경을 점검하고 개선하며, 이를 위해 필요한 정책과 제도를 조성하는 등 적극적인 노력을 기울여야 하겠다. 또한 이러한 결과는 지금까지 아동ㆍ청소년의 행복 및 삶의 만족도와 관련된 변인들이 주로 가정, 학교와 같은 미시체계만을 다루어 온 것에서 벗어나 지역사회와 같은 외체계까지 다루어야 함을 보여주며, 이는 아동ㆍ청소년의 삶과 행복에 대해 보다 거시적으로 접근해야 할 필요성을 보여준다고 하겠다.

한편, 놀이와 여가, 참여와 시민권, 교육 환경은 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도에 유의한 영향을 미치지 않았으나 이들 변인 역시 삶의 만족도와 유의미한 정적 상관관계가 있는 것으로 나타났고, 차이분석에서도 집단 간 삶의 만족도에 유의미한 차이가 나타난 만큼 놀이와 여가, 참여와 시민권, 교육 환경에 대한 부분도 간과해서는 안 될 것이다.

‘아동의 생존, 보호, 발달을 위한 세계 선언’에서 ‘모든 어린이에게 보다 나은 미래를 주는 것보다 더 고귀한 과업은 없다’는 항목이 있다(UNICEF 1992). 아동ㆍ청소년이 행복하게 살 수 있는 환경을 조성하는 것은 전 세계가 추구하는 중요한 과업으로, 우리나라의 아동과 청소년이 행복하게 성장할 수 있도록 지역사회, 정부가 함께 노력해야 하겠으며, 지역사회의 아동친화도시 조성이 아동ㆍ청소년 삶의 만족도 향상에 도움이 될 것으로 보인다.

마지막으로 본 연구의 결과를 바탕으로 후속 연구에 대한 제안을 하면 다음과 같다.

첫째, 본 연구의 대상은 한 지역의 아동ㆍ청소년으로 국한되어 있으므로 후속연구에서는 다양한 지역의 아동ㆍ청소년으로 광범위한 표집을 하여 연구의 일반화를 높이는 것이 필요하다.

둘째, 후속연구에서는 아동친화도시 조성이 삶의 만족도에 실질적인 도움이 되는지를 확인하기 위해 보다 다각적인 연구가 필요할 것으로 보인다. 예를 들어, 본 연구에서 놀이와 여가는 삶의 만족도에 유의한 영향을 미치지 않았으나 다른 연구에서는 OECD 국가 중 우리나라 아동청소년은 음악, 스포츠, 동아리 활동 등 여가 및 취미생활 부분에 있어서 아동 삶의 만족도 결핍지수가 가장 높은 것으로 나타났다(Kim et al. 2013). 이에 후속연구에서는 질적 연구를 통해 본 연구 결과와 비교하여 심층적인 연구가 가능할 것으로 보인다. 또한 아동친화도시 조성 전과 조성 후의 아동ㆍ청소년의 삶의 만족도를 비교하는 연구를 한다면 좀 더 실질적으로 아동친화도가 삶의 만족도에 어떠한 영향을 미치는지 확인할 수 있을 것으로 보인다.

그럼에도 불구하고 본 연구는 거주하는 지역사회에 대한 아동친화도에 대한 인식이 삶의 만족도에 미친다는 것을 밝힘으로써 아동친화도시 조성 및 아동ㆍ청소년 정책을 위한 기초자료를 제공함에 의의가 있다.

References

• An JH, Yun YD, Lim HS(2016) The life satisfaction analysis of middle school students using korean children and youth panel survey data. J Digital Converg 14(2), 197-208. [https://doi.org/10.14400/JDC.2016.14.2.197]
• Austin DR, Crawford ME(2001) Therapeutic recreation: an introduction.(3rd ed.). pp112-131
• Baumeister RF(1995) Self and identity: an introduction. In A Tesser(Ed.) Advanced Soc Psychol 51-97
• Chae HY, Choi MY(2018) Effects of perceived daily stress and sense of humor on quality of life among school-age children. Child Health Nurs Res 24(1), 18-26. [https://doi.org/10.4094/chnr.2018.24.1.18]
• Cho MH, Cha KH(1998) Cross-national comparison of quality of life. Seoul: Jipmoondang
• Choi MW(2017) A longitudinal study on the changing trajectories of life satisfaction of adolescents in transition. Doctoral’s Thesis, Chungbuk National University
• Diener E, Diener M(1995) Cross-cultural correlates of life satisfaction and self-esteem. J Pers Soc Psychol 68, 653-663 [https://doi.org/10.1037/0022-3514.68.4.653]
• Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S(1985) The satisfaction with life scale. Jpers Assess 49, 71-75 [https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13]
• Huebner ES(2004) Research on assessment of life satisfaction of children and adolescents. SOC Indic Res 66, 3-33 [https://doi.org/10.1023/B:SOCI.0000007497.57754.e3]
• Hwang YK(2016) The environmental factors or youth house, schools and community impact on the satisfaction of life. Master’s Thesis, Gyeongnam National University
• Jeon MS, Kim TK(2018) The influence of parents’ parenting attitudes, depression on life satisfaction - the mediated moderating effects of self-identity. Youth Facilit Env 16(1), 123-132
• Jeong MK, Oh EJ(2016) The mediating effect of self-efficacy on the relationship between adolescents’ perceived parental rearing style and life satisfaction. Youth Facilit Env 14(2), 83-93
• Kim AN, Kim HJ(2018) Trajectories and determinants of life-satisfaction amng south Korean children. J Children Rights 22(1), 45-63. [https://doi.org/10.21459/kccr.2018.22.1.45]
• Kim MS(2015) The subjective well-being of Korean children and its policy implications. Health Soc Welf Rev 220, 14-26
• Kim MS, Jeon JA, Ha TJ, Kim HJ, O MA, Jeong EH, Choi EJ, Lee BJ, Kim SS(2013) Korea Institute for Health and social affairs. Ministry of Health and Welfare, pp493-494
• Kim YH, Kim HS(2016) Developmental trajectory of life satisfaction and the effects of gender and attachment relationships on life satisfaction in early adolescents. Korea J Counsel 17(3), 337-354. [https://doi.org/10.15703/kjc.17.3.201606.337]
• Kim WS(2017) A study on children’s rights and happiness for building child friendly cities - comparative study between elementary and middle school students. J Digital Convergence 15(2), 485-491. [https://doi.org/10.14400/JDC.2017.15.2.485]
• Kwon SJ, Kang SW, You HJ, Byun JS(2017) Exploring the meaning of child-friendly-city through understandings of child-rights-advocacy: consensual qualitative research on the case of O-city in Gyeonggi Province. J Children Rights 21(4), 449-477. [https://doi.org/10.21459/kccr.2017.21.4.449]
• Lee BR, Park HJ(2011) Self-reported quality of life in Korean school-age children. Korean J Psychol 24(3), 129-152
• Lee HJ, Jung EH(2018) An analysis of annual changes on the determining factors for life satisfaction using data mining. Korean J Child Educ 27(1), 199-214. [https://doi.org/10.17643/KJCE.2018.27.1.11]
• Lee KH, Kim KK(2013) Determinants of subjective quality of life of middle school students. Korean Soc Soc Educ 23(3), 139-168. [https://doi.org/10.32465/ksocio.2013.23.3.006]
• Lyons MD, Huebner ES, Hills KJ, Horn ML(2013) Mechanism of change in adolescent life satisfaction: a longitudinal analysis. J Sch Psychol 51, 587-598. [https://doi.org/10.1016/j.jsp.2013.07.001]
• Ma CQ, Huebner ES(2008) Attachment relationships and adolescents' life satisfaction: some relationships matter more to girls than boys. Psychol Sch 45(2), 177-190. [https://doi.org/10.1002/pits.20288]
• Nickerson AB, Nagle RJ(2004) The influence of parent and peer attachments on life satisfaction in middle childhood and early adolescence. Soc Indic Res 66, 35-60 [https://doi.org/10.1023/B:SOCI.0000007496.42095.2c]
• Oh YS, Lee JY(2014) What is important for the happiness of middle and high school students in Korea? Korea Eco Educ Assoc 21(2), 1-31
• Park HK, Park JK, Hwang WY, Cha SJ, Kim MK(2018) Analysis of the autoregressive cross lagged effect between life satisfaction and community perception of children and adolescents. J Learner-Centered Curriculum Instruc 18(18), 459-476. [https://doi.org/10.22251/jlcci.2018.18.18.459]
• Park KS(2014a) Need for attention to child-friendly cities. Busan Women Family brief 20, 1-8
• Park SJ(2014b) The lowest rank of OECD for 6 years, ‘subjective happiness index’ of children and youth. Available from http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/639987.html, [cited 2014 May 30]
• Shin HG(2015) Influencing factors of quality of life, self-esteem of higher grade primary school children. J Korean Data Analysis Soc 17(1), 485-499
• Shin SB(2018) Analysis of the determinants of quality of life in Korean adolescents. J Instit Soc Sci 29(1), 195-217. [https://doi.org/10.16881/jss.2018.01.29.1.195]
• Song HO(2008) A structural analysis of the variables related to adolescent’s ego-indenty. Doctoral thesis, Keimyung University
• Statistics Korea(2016) 2016 statistics on the youth. Available from http://kostat.go.kr/portal/eng/pressReleases/1/index.board?bmode=read&aSeq=354961, [cited 2016 may 28]
• Suldo SM, Shaffer E, Riley KN(2008) A social-cognitive-behavior model of academic predictors of adolescents’ life satisfaction. Sch Psychol Q 23(1), 56-69. [https://doi.org/10.1037/1045-3830.23.1.56]
• Sung EM, Kim GH(2013) The structural relationships analysis among happiness, personal traits, and environmental traits of adolescents using the structural equation modeling. Stud Korean Youth 24(4), 177-202
• The Korean Committee for UNICEF. Available from http://childfriendlycities.kr/index.html, [cited 2019 March 20]
• UNICEF(1992) Children survival, protection and development. 232-245
• UNICEF(2015a) Why build a child-friendly city? Available from https://childfriendlycities.org/why-build-a-child-friendly-city/?hilite=%27Child-friendly%27%2C%27Cities%27%2C%27Initiative%27, [cited 2019 March]
• UNICEF(2015b) What is a Child Friendly city? Available from https://childfriendlycities.org/what-is-a-child-friendly-city/, [cited 2019 March 20]